Только по сути

Сторона может пропустить срок на подачу жалобы по объективным причинам: из-за ошибки в извещении, личных обстоятельств, несоблюдения сроков судом и т. п. В таких ситуациях суд с большой вероятностью восстановит пропущенный срок. Но для этого нужно соблюсти процессуальные требования. Рассмотрим , как действовать стороне, чтобы добиться рассмотрения жалобы.

Кто вправе ходатайствовать о восстановлении срока

Суд не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок. Это возможно только по ходатайству участников дела и лиц, которые в деле не участвовали, но суд принял судебный акт об их правах и обязанностях (ст. 42, ч. 1 ст. 257 АПК, ч. 2, 3 ст. 320 ГПК). При этом права и обязанности такого лица должны затрагиваться судебным актом непосредственно (п. 1 постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», далее — Постановление ВАС № 36). То есть оно должно было участвовать в деле, но его не привлекли ввиду судебной ошибки (Обзор судебной практики ВС № 2 (2020), утв. Президиу мом ВС 22.07.2020).

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет права оспаривать судебный акт и ходатайствовать о восстановлении процессуальных сроков. Иное толкование необоснованно расширяло бы состав участников судопроизводства, создавало основу для злоупотреблений, а также препятствовало эффективному судопроизводству.

Когда можно попросить восстановить процессуальные сроки

Восстановление процессуальных сроков возможно на любой стадии процесса. Но в некоторых случаях закон устанавливает ряд ограничений, в том числе в виде предельно допустимых сроков для восстановления. Это связано с необходимостью обеспечить стабильность судебных актов и недопустимостью их бесконечного обжалования.

Арбитражный процесс. В арбитражном процессе участники дела вправе обратиться с ходатайством о восстановлении процессуального срока не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного решения. Для лиц, которые в деле не участвовали, шестимесячный срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов1. Например, суд вынес решение в отношении имущества, принадлежащего лицу, не привлеченному к участию в деле. Оно узнало о судебном акте только на стадии исполнительного производства. В этом случае истечение шестимесячного срока с момента вступления судебного акта в силу само по себе не является основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока2.

Гражданский процесс. Гражданское процессуальное законодательство содержит предельно допустимые сроки только для подачи кассационных или надзорных жалоб. Пресекательный срок составляет один год со дня вступления обжалуемого постановления в силу3. Для апелляционного обжалования такой срок не установлен, что неоднозначно воспринимается практикую щими юристами. С одной стороны, неограниченный период для восстановления срока создает риск отмены уже давно вступивших в силу решений. С другой — возможность обжаловать решение суда первой инстанции, утраченная по уважительной причине, дает гражданам дополнительную гарантию реализации права на судебную защиту.

В отличие от арбитражного процесса, в ГПК нет указания на возможность восстановить срок, если со дня вступления в силу акта прошло больше года. Например, для лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но судебный акт затрагивает их права. Конституционный суд высказался по этому поводу и указал, что однородные отношения нужно регулировать одинаково. АПК предусматривает право подать ходатайство о восстановлении срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав. Поэтому в гражданском процессе суды тоже не должны отказывать таким лицам в восстановлении срока на обращени е в кассацию только из-за того, что с момента вступ ления акта в силу истек год. Нужно учитывать, когда лицо узнало об акте, на котором основано заявленное требование4.

Как восстановить пропущенный срок

Чтобы суд восстановил пропущенный процессуальный срок, заинтересованное лицо должно обратиться с соответствующим ходатайством. Одновременно с подачей ходатайства заявитель должен совершить необходимые процессуальные действия: подать заявление, жалобу, предоставить документы и пр.5

Есть два способа попросить о восстановлении срока на подачу жалобы:

— приложить к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, оформленное в виде отдельного документа;

— попросить восстановить срок на подачу жалобы непосредственно в тексте жалобы.

Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока. Процессуальное законодательство по-разному регулирует порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков в гражданском и арбитражном процессе. Например, для восстановления срока на апелляционное обжалование заинтересованное лицо должно обратиться в суд первой инстанции как в арбитражном, так и в гражданском процессе. Дальнейшие же действия судов существенно различаются.

В гражданском процессе ходатайство о восстановлении сроков рассматривает суд первой инстанции. Это происходит на судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению ходатайства6. Судебное заседание проводится по общим правилам с ведением протокола. В случае удовлетворения ходатайства суд направляет дело в апелляцию для рассмотрения жалобы по существу.

В арбитражном процессе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривает суд апелляционной инстанции. Это происходит в пятидневный срок со дня его поступ ления в арбитражный суд на судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Зачастую арбитражные суды апелляционной инстанции принимают жалобу к производству, назначают судебное заседание и рассматривают вопрос о восстановлении сроков на обжалование одновременно с жалобой7.

Кроме того, суды по-разному проверяют жалобы на соответствие требованиям процессуального законодательства. Согласно разъяснениям ВС, ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит8. Арбитражные суды сначала рассматривают ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а потом анализируют жалобу на соответствие требованиям закона и при необходимости оставляют ее без движения9.

В гражданском процессе встречаются случаи, когда суд первой инстанции оставляет без движения или возвращает ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку жалоба не соответствует требованиям к форме и содержанию. Например, если лицо не приложило к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату госпошлины, или диплом о высшем юридическом образовании представителя10 .

Основания для восстановления срока

Подача ходатайства сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины пропуска срока уважительными. При этом закон не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности таких причин. Этот вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на полном и всестороннем исследовании представленных стороной доказательств.

Согласно разъяснениям Верховного суда, пропущенный процессуальный срок можно восстановить по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях. При этом суд должен признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи соответствующей жалобы в установленный законом срок. К ним можно отнести объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. Например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнения, пожары, землетрясения, эпидемии и т. п.11. 

Уважительные причины. Верховный суд относит к уважительным следующие причины пропуска установленного законом срока на обжалование12:

— непривлечение судом заявителя к участию в деле;

— получение лицом, не извещенным о последнем судебном заседании и не присутствовавшим на нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы;

Причины пропуска срока, которые суды признавали уважительными

Причины пропуска срока, которые суды признавали неуважительными

 — неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда;

— несоблюдение судом срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда;

— нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, если такое нарушени е привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный срок.

При наличии указанных обстоятельств суды с высокой вероятностью восстановят пропущенный срок.

В отношении граждан Верховный суд указывает дополнительные уважительные причины пропуска срока13 :

— обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т. п.);

— семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя);

— иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования суды учитывают своевременность обращения заявителя с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи жалобы. Лицо должно совершить процессуальное действие в разумный срок после устранения причин, которые привели к просрочке. Например, в течение месяца с момента, когда лицо узнало об обжалуемом судебном акте.

Неуважительные причины. В Постановлении № 16 Верховный суд перечисляет обстоятельства, которые не являются уважительными причинами пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования. Например:

— нахождение представителя организации в командировке или отпуске;

— смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске;

— отсутствие в штате организации юриста;

— отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины;

— несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т. п.

Указанные внутренние организационные проблемы юридического лица не считаются уважительной причиной пропуска срока на обжалование, и сторона понесет неблагоприятные последствия своего бездействия.

Важно отметить, что большое значение имеет то, в какой системе судов рассматривается дело. Суды общей юрисдикции зачастую делают скидку гражданам. Подход арбитражных судов более формальный и предполагает высокий стандарт доказывания уважительност и причин пропуска процессуального срока. Поэтому восстановить срок в арбитражных судах сложнее, чем в судах общей юрисдикции.

Коронавирус как причина для пропуска срока. Для некоторых судей самоизоляция и ковидные ограничения — безусловное основание для восстановления пропущенного процессуального срока14.

Другие суды указывают, что заявитель не был лишен возможности найти другого представителя или подать документы в электронном виде, а потому срок восстановлению не подлежит15. Ссылка на пандемию не сработает, если заявитель подал ходатайство о восстановлении срока через систему «Мой арбитр». Раз он уже использовал интернет для подачи документов, то, по мнению судов, ничто не мешало ему подать жалобу через систему «Мой арбитр» в срок16. В любом случае заявитель должен пояснить, как именно нерабочие дни и ковидные ограничения помешали ему вовремя обратиться в суд17.

ХОДАТАЙСТВО о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование

1 ст. 259, 276, 291.2, 308.1, 312 АПК

2 постановление КС от 01.06.2021 № 25-П

3 абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК

4 постановление КС от 01.06.2021 № 25-П

5 ч. 3 ст. 117 АПК, ч. 3 ст. 112 ГПК

6 ч. 4 ст. 112 ГПК; абз. 7 п. 19 постановления Пленума ВС от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление ВС № 16)

7 постановления АС Волго-Вятского округа от 09.12.2019 по делу № А43-31159/2016, АС Уральского округа от 17.11.2020 по делу № А60-14875/2019, АС Московского округа от 19.08.2021 по делу № А41-87429/2019, АС Северо-Западного округ а от 30.06.2021 по делу № А56-81525/2017

8 п. 16 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 12; Обзор судебной практики ВС № 2 (2017), утв. Президиумом ВС 26.04.2017

9 п. 16 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 12; определения 13ААС от 14.12.2011 по делу № А21-6634/2011,ь16ААС от 18.05.2012 по делу № А63-13224/2011

10 определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021 по делу № 2-6647/2019

11 п. 20 постановления ВС № 16

12 абз. 4 п. 20 Постановления ВС № 16

13 абз. 3 п. 20 Постановления ВС № 16

14 постановления АС Восточно-Сибирского округа от 03.02.2021 по делу № А19-6900/2020, 8ААС от 26.11.2020 по делу № А81-2696/2020, от 09.02.2021 по делу № А46-16506/2019; определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2020 по делу № 88-16828/2020, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 по делу № 2а-1288/2020

15 постановление 6ААС от 18.02.2021 по делу № А73-23317/2019; определения 4ААС от 08.05.2020 по делу № А19-25907/2019, АС Северо-Западногоокруга от 08.05.2020 по делу № А13-1500/2017

16 определение ВС от 09.12.2020 по делу № А07-33597/2018

17 определения 4ААС от 08.05.2020 по делу № А19-25907/2019, АС Северо-Западного округа от 08.05.2020 по делу № А13-1500/2017

Скачать pdf-версию статьи.