Только по сути

В своем ответе Nord Stream обращает внимание, что нитки вводились в эксплуатацию в разное время, поэтому каждая из них имела свой собственный лимит на страховое событие. Страховая премия в этом случае рассчитывается для каждой нитки отдельно, говорится в ответе компании. Nord Stream настаивает, что лимит в 200 млн евро должен применяться к каждой нитке газопровода отдельно.

Оператор в своем заявлении также указывает, что страховые полисы предусматривали риски повреждения газопровода, в том числе в случае военных действий. Договор «покрывает все риски физической утраты или физического повреждения объекта страхования в течение периода страхования – всегда при всех условиях, условиях и исключениях настоящего страхования», указано в ответе истца. В том числе страховой полис покрывает ущерб, причиненный в результате действий любого правительственного органа или агентства, говорится в документе.

Ответчики ранее заявляли, что не несут ответственности за риски, возникшие в результате детонации взрывчатого вещества или любого другого оружия, а также в результате действий лиц, действующих «злонамеренно или по политическим мотивам».

Газопровод «Северный поток» предназначен для поставок газа из России в Германию и другие страны Европы по дну Балтийского моря. Суммарная проектная мощность двух ниток газопровода – 55 млрд куб. м в год. Трубопровод был запущен в 2011–2012 гг., общие инвестиции в проект составили 7,4 млрд евро. Он являлся основным каналом поставки российского газа в страны Евросоюза. В 2021 г., по данным Nord Stream, поставки по газопроводу составили 59,2 млрд куб. м газа.

Летом 2022 г. прокачка газа по нему сначала снизилась из-за несвоевременного возврата компанией Siemens газоперекачивающего агрегата (ГПА) на компрессорную станцию «Портовая» из-за санкций, а затем и вовсе была остановлена. 26 сентября 2022 г. стало известно о повреждении двух ниток «Северного потока», а также одной из двух ниток газопровода «Северный поток – 2» (так и не был запущен) из-за взрывов в территориальных водах Швеции и Дании. Генпрокуратура России инициировала дело об акте международного терроризма.

За расследование инцидента взялись Швеция, Дания и Германия. Первые две страны прекратили свои расследования в феврале 2024 г., так и не определив виновников происшедшего. Генпрокуратура Германии сообщала, что расследование продолжается. Власти РФ неоднократно призывали провести независимое расследование с участием России.

По словам управляющего партнера AVG Legal Алексея Гавришева, стандартные страховые полисы не покрывают риски военных действий – как правило, эти риски оговариваются отдельно, что увеличивает стоимость страхования. По его мнению, формулировки в ответе Nord Stream могут говорить о том, что таких оговорок в договоре компании не было.

Если договор Nord Stream со страховщиками исключал боевые действия из числа страховых случаев, суд вполне может признать инцидент не подпадающим под выплату компенсации, считает юрист Forward Legal Олесь Груздев. Решение суда будет зависеть от конкретных формулировок договора, смысл которых суд будет толковать применительно к обстоятельствам спора, обращает внимание собеседник.

Поскольку итогового расследования причин взрывов на газопроводе нет, Nord Stream может апеллировать к этому факту, даже если суд признает, что страховой полис не покрывает повреждения газопровода в результате боевых действий, говорит юрист компании «Бизнес совет» Нихад Касумов.

По этой же причине аргументация защиты «выглядит весьма натянуто», отмечает старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Антон Именнов. Процесс доказательства страховщиками повреждения имущества вследствие военных действий крайне затруднителен, поясняет он.

Размер страхового лимита также зависит от формулировок договора, добавляет Груздев. Гавришев поясняет, что в случае их неопределенности суд может применить правило contra proferentem, т. е. все неясные условия договора трактовать в пользу слабой стороны – страхователя (в данном случае – истца).

Тем не менее шансы Nord Stream на взыскание компенсации со страховщиков через суд невысоки, считает Гавришев. Именнов, напротив, полагает, что шансы на успех в суде у компании неплохие, поскольку позиция защиты выглядит «недостаточно убедительной».