Только по сути

Верховный суд в мае—июне рассмотрит четыре спора, которые касаются возможности перечислить деньги в рамках исполнительного производства не непосредственно взыскателю, а третьему лицу по доверенности. В разбирательствах участвуют управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП) из разных регионов — Пензенской и Свердловской областей, Пермского края.

В первом деле британская Entertainment One UK Ltd отсудила компенсацию у нарушителя ее исключительных прав на бренд «Свинка Пеппа». Получив исполнительный лист на взыскание 20 тыс. руб., компания в лице своего представителя ИП Юрия Дудченко, действующего на основании нотариальной доверенности, обратилась к приставам по поводу исполнительного производства по долгу. Господин Дудченко попросил перечислить деньги на свой расчетный счет, но приставы отказали, пояснив, что ИП не является взыскателем. Юрий Дудченко оспорил это решение. Арбитражные суды трех инстанций встали на его сторону, посчитав, что закон не исключает перечисление средств на счет представителя.

Во втором деле взыскателем выступает ООО «Мармелад Медиа», выигравшее дело о 12,6 тыс. руб. компенсации за незаконное использование своего товарного знака. Александр Кузнецов попросил приставов перечислить средства на счет возглавляемого им ООО «Медиа НН», приложив доверенность на эту компанию от «Мармелад Медиа». Но приставы отказались это сделать, потребовав предоставить реквизиты непосредственно «Мармелад Медиа» либо нотариальную доверенность от взыскателя с указанием счета получателя денег.

Александр Кузнецов оспорил отказ приставов, считая требование о нотариальной доверенности незаконным. Арбитражный суд первой инстанции отклонил его иск, но апелляция с кассацией удовлетворили требования. Суды исходили из того, что в доверенности от «Мармелад Медиа» в пользу «Медиа НН» содержалось право получить деньги на банковский счет последней компании. Документ также предоставлял право передоверия, что и сделало «Медиа НН», выдав доверенность своему директору Александру Кузнецову.

В третьем и четвертом спорах взыскателем (на 10,7 тыс. и 10,8 тыс. руб.) выступала KMA Concepts Limited (Сейшельские Острова), представитель которой ИП Сергей Колпаков просил приставов перечислить средства на его личный счет. У господина Колпакова была доверенность от компании с правом получения имущества на основании решения суда, в том числе посредством банковских переводов. Отказ приставов ИП успешно оспорил в арбитражных судах, которые признали правомерным требование представителя взыскателя.

Во всех случаях приставы обжаловали решения нижестоящих судов в ВС, считая, что поправки от декабря 2022 года к закону «Об исполнительном производстве» обязывают перечислять деньги только на счет взыскателя.

Управления ФССП указывали, что по новой редакции статей 30 и 110 закона заявление о возбуждении исполнительного производства для взыскания денег «должно содержать реквизиты банковского счета взыскателя и что именно на этот счет должны быть перечислены взысканные средства».

По мнению приставов, в этих положениях закона «выражено намерение законодателя на то, чтобы причитающиеся взыскателю денежные средства поступали непосредственно ему, а не иному лицу». То есть представитель взыскателя вправе обратиться к приставам за исполнительным производством, но не может просить о перечислении денег на свой счет, полагают органы власти. ВС счел эти доводы заслуживающими внимания, дела передали в экономколлегию, заседания по ним назначены на 22 мая и 5 июня.

Цель поправок была в том, чтобы «пресечь незаконное обналичивание средств по исполнительным документам» с целью их «отмывания», объясняет юрист практики разрешения споров K&P.Group Нариман Гусейнов.

Ранее закон «позволял недобросовестным взыскателям скрывать присужденные им доходы на счетах других лиц», куда перечислялись взысканные средства, рассказывает управляющий партнер юрфирмы «Генезис» Артем Денисов, это также давало «возможность не платить налоги с этих сумм». Кроме того, средства могли «выводиться в иностранную юрисдикцию под видом выполнения требований исполнительных документов», и поправки призваны противодействовать такой практике, уточняет соучредитель a.t.Legal Николай Титов.

Между тем, признает господин Титов, не всегда наличие представителя говорит о недобросовестности лица: «Нередко взыскатели из-за своей занятости или неудобства не могут участвовать в исполнительном производстве, им проще, чтобы их юрист получил деньги, а потом уже передал им. Кроме того, в такой форме может происходить оплата юридических услуг».

«Проблема получения присужденных средств представителем по доверенности всегда в той или иной степени возникала при взаимодействии с судебными приставами» как до введения поправок, так и после, рассказывает партнер «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Павел Новиков. Отказываясь переводить деньги представителю взыскателя, приставы в том числе пытались бороться с мошенниками, уточняет юрист. При этом «чаще всего суды признавали отказы приставов незаконными и подтверждали право представителя получить деньги на свой счет, если оно было отдельно оговорено в доверенности», добавляет Николай Титов.

Однако с 9 января 2023 года ситуация изменилась, когда вступили в силу поправки, предусматривающие, в частности, обязанность взыскателя при обращении к приставам указать реквизиты своего счета в российском банке. Изменения к закону «должны были минимизировать переводы с целью отмывания средств и уклонения от налогов», поясняет господин Денисов.

Хотя из буквального толкования новых норм следует лишь запрет перечислять средства от приставов на иностранные счета, уточняет партнер ProLegals Елена Кравцова, но из целей принятия поправок, указанных в пояснительной записке, «логично предположить и ограничение перевода средств представителям взыскателя». Как раз из такой логики исходит ФССП. 10 марта 2023 года служба выпустила письмо для своих подразделений, где указала на «недопущение перечисления с депозитных счетов» приставов взысканных средств в пользу третьих лиц, не являющихся взыскателями, рассказывает Артем Денисов.

Между тем, отмечает Павел Новиков, в статье 57 закона «осталось полномочие представителя взыскателя получить присужденное имущество», то есть прямого запрета на перечисление ему денег не введено, «что создало явное противоречие» в трактовке норм.

«В последнее время актуальность темы существенно возросла, в том числе в связи с ограничением возможностей правового вывода средств для иностранных взыскателей», теперь они не смогут использовать существовавшие ранее «относительно легальные варианты обхода», обращает внимание госпожа Кравцова. Так, ранее иностранные лица могли указать зарубежный счет для получения на него средств или передать право получить эти деньги российскому лицу. Последний вариант использовался, например, в случае оказания юруслуг за гонорар в виде процента от взысканных денежных средств и в ситуациях, когда «иностранная организация в условиях санкций и контрсанкций лишена возможности иметь счета в России или не хочет этого делать», рассказывает Павел Новиков.

Теперь же, отмечает Нариман Гусейнов, в случае взыскания зарубежной компанией компенсации за использование ее интеллектуальной собственности эти средства должны перечисляться на счета типа «О», открытые в РФ на ее имя. Забрать средства с таких спецсчетов можно лишь с разрешения правкомиссии. К тому же новое регулирование в принципе дестимулирует иностранных лиц обращаться в российские суды, ведь «даже в случае победы для получения присужденных денег им понадобится открывать спецсчет в российском банке», полагает господин Титов.

Практика по спорам с приставами неоднородна, признает Нариман Гусейнов. Вероятно, нижестоящие суды «трактуют новую редакцию закона менее жестко ввиду отсутствия в нем прямого запрета перечислять деньги на счет представителя либо продолжают разрешать это "по инерции"», рассуждает адвокат Forward Legal Евгений Зубков. Юрист считает эти «решения ошибочными» и ожидает, что ВС встанет на сторону приставов. При этом господин Новиков не исключает, что экономколлегия даст свои уточнения и, например, распространит ограничения только на иностранных взыскателей.