Ru
En
Наше мнение

Только по сути

08 июля 2022

Арифметика курам на смех

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о взыскании налоговых долгов компании «Гурман Сочи» в размере 86,8 млн руб. со Светланы Поповой — бенефициара сети краснодарских ресторанов, работающих под брендом KFC. Этим же постановлением отменено решение о взыскании 47,8 млн руб. с ООО «Чикен Юг», которое, как сообщается в материалах дела, госпожа Попова учредила для вывода прибыли из ООО «Гурман Сочи». Отмена решения связана с арифметической ошибкой, допущенной судом. Представитель УФНС по Краснодарскому краю (заявитель) пояснил, что изначально просил взыскать с ответчиков солидарно 86,8 млн руб., из которых 47,8 млн руб. — с ООО «Чикен Юг». Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как писал «Ъ-Кубань», в феврале 2021 года УФНС по Краснодарскому краю обратилось в краевой арбитраж с заявлением о привлечении ООО «Гурман Сочи», ООО «Чикен Юг», а также бенефициара этих организаций — Светлану Попову — к субсидиарной ответственности по выплате долгов. Согласно материалам суда, налоговые органы с 2016 по 2017 год проводили выездные проверки в отношении компаний «Гурман KFC». По результатам проверок выяснилось, что общая сумма не уплаченных в бюджет налогов и штрафов сетью ресторанов (за 2015–2017 годы) составила 727,7 млн руб.

В материалах суда указано, что во время налоговых проверок госпожа Попова учредила группу подконтрольных юрлиц ради применения упрощенной системы налогообложения. Так, в 2017 году она создала ООО «Чикен Юг» якобы с целью уклонения от уплаты налогов. В том же году Светлана Попова продала питерской сети ресторанов AmRest компанию «Чикен Юг» (одиннадцать организаций сети KFC). Сумма сделки — 1,6 млрд руб. Получив средства, по версии заявителя, бизнесвумен вывела на зарубежные счета 1,2 млрд руб. Как установил суд, в результате сделки ООО «Гурман Сочи» недополучило прибыль, которую можно было направить на погашение долгов.

«Действия Светланы Поповой направлены на получение необоснованной выгоды в виде минимизации налоговых обязательств путем неправомерного применения специальных налоговых режимов, отчуждения бизнеса в пользу аффилированного лица — ООО "Чикен Юг"»,— говорится в решении суда.

В августе 2018 года УФНС по Краснодарскому краю инициировало в отношении ООО «Гурман Сочи» процедуру банкротства, но краевой арбитраж в марте 2020 года прекратил производство, так как участвующие в деле лица не предоставили согласие с финансированием расходов по делу.

В отношении Светланы Поповой в декабре 2019 года органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов), сообщается в материалах суда. Спустя год дело было прекращено из-за отсутствия в ее действиях состава преступления. Как указал арбитражный суд, отказ в привлечении госпожи Поповой к уголовной ответственности не лишает ФНС права взыскать с нее убытки.

В декабре 2021 года Арбитражный суд Краснодарского края взыскал со Светланы Поповой в пользу УФНС по краю 86,8 млн руб. В удовлетворении требований к ООО «Чикен Юг» суд отказал. В апреле этого года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение и взыскал в порядке субсидиарной ответственности с ООО «Чикен Юг» 47,8 млн руб.

ООО «Чикен Юг» и ООО «Амрест» обратились в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой. Ответчики указывали, что компания «Чикен Юг» не извлекала никакой выгоды из действий Светланы Поповой, «поскольку никогда не получала никакого оборудования или иных материальных активов от должника». Компании просили отменить решение о взыскании средств с ООО «Чикен Юг», оставив в силе решение о взыскании долгов лишь со Светланы Поповой.

По мнению адвоката Forward Legal Олега Шейкина, отмена судебных актов не усиливает позицию ответчиков, а, напротив, ухудшает положение ООО «Чикен Юг». «При новом рассмотрении дела суды с высокой вероятностью привлекут их к солидарной ответственности перед ФНС на всю сумму убытков. Выводы, которые кассационный суд сделал в постановлении, не оставляют ответчикам шансов избежать ответственности»,— прокомментировал ситуацию «Ъ-Кубань» господин Шейкин.

← Назад